Categories
Прочеркон

Ах, если бы я только (не) знал!

Нет, чёрт подери, наверное… всё-таки: «если бы я только знал!», а не додавал нарочитой перчинки неизведанности нашим пленэрным проектам об искусстве, которые провожу регулярно со студентами. Наверное, если бы я только знал, не повёл бы их туда. Весь вопрос был бы тогда в другом – а куда тогда в Москве их вести на современное искусство, если современные арт-практики самых продвинутых и крупных площадок задают головную боль даже профессионалу.
Но не головную боль в смысле «есть-над-чем-подумать» и «ах-вот-то-что-я-искал», но иную: что ж с этим всем счастьем делать дальше. Да, игра, да стирание границы между зрителем и художником, да, открытое произведение Эко; да, но чем это отличается от средневекового карнавала и ярмарки тщеславия, на которой каждый чувствует себя махохоньким, но демиуржонком, а каждый оболваненный – покупателем на рынке, где по обыкновению дураки с обеих сторон?
И тут у меня начинается раздвоение личности. Что говорить им – как теоретик искусства? Что говорить им – как практик?
«Мастерство» свели до презираемой «кустарности»: заменили на «концептуальность». Теперь достаточно поорать на углу улицы, что-нибудь разрисовать где-нибудь да кое-как, кого-нибудь спровоцировать,– и вот тебе динамическое искусство. Типа мне, такому вот афигенскому художнику, важнее сама идея, а её качественное воплощение – это пошло, это шоу, это фу.
Ладно. Это мы освоили. Но тут вам и Дамиан Хёрст с его формалином, которого спонсировал Саачи: получается, дай только денег, и неважно, что за два года до Хёрста такую же в точности, только щуку – с той же идеей демонстрировал совсем безвестный английский художник. Денежек не было – чем смог перебивался. И идея не прокатила. Не заметили. Где ж эта граница между «пошлым шоу» и «концептуальностью»?
И вот он тебе ещё один гвоздь в башку. Хорошо. Давайте придумаем концептуальность архитектуры. Вот я вам нарисую концептуальный дом. А зачем его строить? Давайте его концептуально споём. А вы в нём потом живите. Как так глупая аналогия и «не работает»? Всё работает. Зыбко, правда, признаюсь: ибо архитектура – самое прикладное из искусств, но что искусство – отрицать вряд ли кто-то будет, вряд ли кто-то сравнит с дизайном гоночной машины.
Поставить всё с ног на голову – и вот тебе денонсация понятий «эстетическое», введение сюда же, в эту категорию эстетического, и «антиэстетики» как обязательный компонент. Кушать подано – можно всё: «…декодировка в эпоху модернизма все менее основывается на чуткости и художественной искушенности зрителя и всё более – на интуитивно или вербально выработанных условиях (конвенциях) между ним и автором» (М. Герман «Модернизм»).
Получается, искусство становится местечковой игрой двух договаривающихся умов? Не мелковато ли? В чём тогда отличие от «форсированного мема» закрытой компашки?

8 May 2011. – Dzerzhinsk (Russia)