Categories
Прочеркон

Критика критики критикой критичности

Забавно: между делом набросанные рассуждения вызвали живую и противоречивую реакцию; при этом я со многими возражениями согласен, так как сам лишь предварительно набрасываю то, что требует решения.

Попытаюсь системнее изложить проблему оценки художественного произведения или уклонения от таковой, если пропонент (выступающий, оценивающий) не имеет намерения высказываться.

Аксиома, принимаемая как данность: наше мнение субъективно. Но. «Абсолютного знания здесь, конечно, нет…»,– с полной серьезностью заявила мне однажды просветленная логосом да кундалини редакторша, плохо соображая, что вываливает на-гора подсознание: от пропонента изначально ожидается объективность. «В психологическом плане достоверное знание характеризуется отсутствием сомнений в истинности соответствующего суждения. Однако отсутствие сомнений само по себе еще не говорит о достоверности суждения, которое признается таковым лишь при наличии соответствующих оснований – логических или эмпирических» (В.И. Кириллов, А.А. Старченко «Логика». Проспект – М., 2009: стр. 94). 
Проблема эстетической оценки заключается в том, что не существует однозначных операционных категорий и не найдено единицы измерения. Эстетическая оценка – не то же самое, что раскрыть кражу, методом аналогии обнаружить радиоволны или индуктивно обосновать наличие дифтонгов в досанскритскую эпоху.

Случаи, в которых человек сталкивается с модально-деонтической дилеммой оценки.

1. Прямая просьба оценки или комментария. Возможные психологические зажимы субъекта критики по отношению к объекту: (a) Выразить негатив – отбить желание делать что-то дальше; (b) Выразить непонимание или неприятие – сойти за непонимающего новые тенденции; (c) Выразить позитив – дать, возможно, необоснованные надежды.

2. Косвенная просьба оценки или комментария. Случайное вовлечение в процесс оценки. Возможные зажимы: (a) Выдвижение непонимания или неприятия приводит к исключенности из группового течения, что результирует в клейме: «Ты не в контексте», каким бы реальным контекстуальным знанием ты ни обладал; (b) Выдвижение понимания расценивается как посягательство на развенчание эзотерического с целью перевода в экзотерическое, что классифицируется как «упрощенное понимание»; сие приводит к самозащитному исключению субъекта критики как элемента, опасного для субкультурного слоя; (с) Выражение общих эмоций типа «Вау, гениально» – считывание информации о пропоненте как о неуместно политкорректном или как о неразбирающемся в вопросе.

(Кстати. О деструктивной критике демонстрации в op. cit., стр. 185: «Оппонент может сколь угодно критически анализировать выдвинутые в диссертации или дипломе положения, однако он не обязан предлагать позитивного решения вопроса.»)

Проще:
1. Возможно ли при прямой оценке сохранить свое лицо как объективный аналитик, но вместе с тем не порвать с собственными эстетическими убеждениями?
2. Как при прямой оценке высказать то, что реально требует замечаний, но не оттолкнуть автора от дальнейшей работы и развития?
3. Как при косвенной оценке не оказаться в ситуации ненужного конфликта с групповым мнением (особенно при условии, что никто не дает гарантии в твоей правоте)?

28 May 2009. — Moscow (Russia)