Categories
Старый блог

Петух не грянет – жареный мужик не переклюнется

Итак, господа.

Благодарю всех, кто эмоционально и не очень принял участие в нашей дискуссии по поводу судьбы Лингвистического Университета. Низкий поклон всем, чьи идеи здесь нашли отражение: вы узнаете себя без уточнения имен, ибо настало время для первых итогов:

Катастрофическое положение дел в нашем вузе в той или иной степени осознается всеми – как самими студентами, так и преподавателями.

Мы наталкиваемся на самое неприятное из возможного: при всем том, что многие сочувственно кивают в знак согласия, большинство озирается, опасаясь репрессий за свою точку зрения.

Официальные лица на многих уровнях пытаются то ли пустить в глаза пыль, то ли успокоить сами себя красивыми цифрами, стараясь не замечать нашей обеспокоенности.

Раз уж так получилось, что дискуссия возникла именно на Факультете французского языка, предлагается следующее:

Создать инициативную группу от Факультета (желательно – студенты), которая возьмет на себя труд информировать и тормошить остальных.

Провести общее, «соборное», совещание Факультета – с участием преподавателей и студентов с равными правами голоса при выдвижении мнений и предложений.

Поставить руководству Университета четкие и недвусмысленные вопросы относительно:

– молниеносного решения Г.В. Глинских «по собственному желанию» (свежо предание, как говорится) распрощаться со своим детищем – Филологическим факультет;

– сокращения бюджетных мест на профильных факультетах, хотя высшие чиновники утверждают не о сокращении мест, а, наоборот, об увеличении госфинансирования образования;

– профанации научной работы как отданной на откуп преданности делу и кошелькам самих научных работников;

– целесообразности выведения на первый план в Лингвистическом (!) Университете «конъюнктурных», как правильно заметила Татьяна Абросимова, псевдофакультетов при постепенном сокращении бюджетных мест на те, что исторически создавали репутацию, без которой все ГМУ и менеджменты – ничто;

– формулировок предлагаемых специальностей, которые год от года становятся абсурднее и которые одновременно отпугивают абитуриентов, а также относительно создания «Института»;

– поддержки молодых специалистов (поддержки действительной, а не декларативной), чтобы те не покидали стены вуза, а продолжали наработки, созданные их предшественниками;

– поддержки студентов – материальной и моральной;

– реального налаживания зарубеных связей, с тем, чтобы вопросы стажировок и обменов по работе решались по возможности в стенах Университета, а не на стороне (кстати, тоже финансовая сторона);

– правильного позиционирования Университета на рынке образовательных услуг не только в самом регионе, но и для начала на уровне Приволжского Федерального округа;

– необходимости создания востребованных в настоящий момент специальностей, связанных с восточными языками, и привлечения специалистов к преподаванию этих дисциплин.

Пригласить руководство спуститься с небес на землю и поинтересоваться действительным положением дел в вузе не через секретарей секретарей сектретарей, а на местах.

Если вопросы к руководству не возымеют силы, предлагается писать общее открытое письмо в Министерство образования России с просьбой о внешней проверке Университета и объяснения всем нам, что мы заболели «массовым психозом», что «все хорошо под сиянием лунным» и что Апокалипсис нам только «мерещится».